王茀明：已發函代表
總部促勿出席特大
星洲日报
25/11/2009
（吉隆坡）馬華總秘書拿督王茀明說，馬華總部已在週一（11月23日）發函促請中央代表勿出席本週六的特大。
他說，這封信函已詳細說明“不鼓勵中央代表出席這項抵觸黨章的特大”，這也包括馬華中委會對這項特大的決定。
他在出席馬華檢討黨選機制專案小組會議後，被詢及總部職員是否已被指示勿協助這項特大工作時說，據他所知，有關特大的主辦單位已有本身的工作人員。
本刊的话
(01) 王总秘书说话太客气了，既然被中委判定非法，难道不应该用“禁止出席”？
(02) 中委会的立场是集体的立场，不是个人立场，有什么好怕的？
(03) 中央代表要理智一点，要是怪罪下来，就找整个中委会算帐吧，不是找王总秘书一个啊。
(04) 王总是不是觉得很难开口、讲的十分辛苦来，左右为难，怕得失这个、得罪那个，不要紧的，只要讲到一半，突然大声哭泣，一把鼻涕一把眼泪面对镜头，什么事情都是你王总大对特对了。
(05) 既然是非法，为什么还可以租借三春礼堂？
(06) 既然是非法，中委会有没有发出指示，除了联署召开特大的10来人中委之外，所有中委一律禁止出席？
(07) 既然是非法特大，中委会应该发出指示；议长易沛鸿和两名副议长率先表态不出席。
(08) 无论如何，王秘书不必忧虑，本刊预料；1128特大最终会取消。
(09) 1128特大不是一场特大，它是一场政治大秀，一个政治玩物而已。
(10) 1128之所以会中途杀出，阻挡团结方案，全都因为翁总当日刀法不够快，无法及时除掉4名委任中委，让他们找到机会偷偷签名召开特大。
星洲日报
25/11/2009
（吉隆坡）馬華總秘書拿督王茀明說，馬華總部已在週一（11月23日）發函促請中央代表勿出席本週六的特大。
他說，這封信函已詳細說明“不鼓勵中央代表出席這項抵觸黨章的特大”，這也包括馬華中委會對這項特大的決定。
他在出席馬華檢討黨選機制專案小組會議後，被詢及總部職員是否已被指示勿協助這項特大工作時說，據他所知，有關特大的主辦單位已有本身的工作人員。
本刊的话
(01) 王总秘书说话太客气了，既然被中委判定非法，难道不应该用“禁止出席”？
(02) 中委会的立场是集体的立场，不是个人立场，有什么好怕的？
(03) 中央代表要理智一点，要是怪罪下来，就找整个中委会算帐吧，不是找王总秘书一个啊。
(04) 王总是不是觉得很难开口、讲的十分辛苦来，左右为难，怕得失这个、得罪那个，不要紧的，只要讲到一半，突然大声哭泣，一把鼻涕一把眼泪面对镜头，什么事情都是你王总大对特对了。
(05) 既然是非法，为什么还可以租借三春礼堂？
(06) 既然是非法，中委会有没有发出指示，除了联署召开特大的10来人中委之外，所有中委一律禁止出席？
(07) 既然是非法特大，中委会应该发出指示；议长易沛鸿和两名副议长率先表态不出席。
(08) 无论如何，王秘书不必忧虑，本刊预料；1128特大最终会取消。
(09) 1128特大不是一场特大，它是一场政治大秀，一个政治玩物而已。
(10) 1128之所以会中途杀出，阻挡团结方案，全都因为翁总当日刀法不够快，无法及时除掉4名委任中委，让他们找到机会偷偷签名召开特大。
2 comments:
我也觉得纳闷，既然中委会已议决特大不合法，为甚麽不敢发出禁令和严格执行呢？
为甚麽不采取紀律行动对付硬闯特大2的人士呢？
怕影响当权派与基层的关系吗？
难免令人有错误的看觉- 即领导的当权派已经‘自知理亏’乎？
转载自辣手报导- 特别报道！ 马青总团长魏家祥和马华中委王乃志昨日都表明，在资深律师鉴定下1128特大符合马华党章，因此，该特大包括提案都是合法，而根据了解，1128特大找了一家著名律师楼、2位资深律师和1位退休法官鉴定，他们都认同，特大和提案都合法。
《辣手杂志》了解，资深律师郑光明是其中一位认同1128特大的律师，他也找寻律师公会宪法委员会主席云大舜，共同诠释1128特大，两人在研究后都发现，1128特大表面看似非法，但实际上却是可行的。
郑光明（右图）表示，表面上看，根据马华党章，只有在三种情况下才能要求重选中委会：
（一）当届满三年之时，
（二）当2/3中委根据党章第42条集体辞职时，
（三）当2/3中委根据党章第35条在代表大会被罢免党职时。
不过，他质疑，双十特大时，翁蔡两人允许召开特大以投不信任票的议决，那也同样违反党章，因为党章第35条清楚列出，只有当出席特大的代表投出达2/3的多数票时，党职才能被罢免。
「若不承1128特大，马华领导层不就持双重标准？既然他们承认双十特大为合法会议，那么显然的，马华已开先河承认1128特大的合法性。」
他说，他与云大舜（左图）都认同，若出席会议人数达到法定人数，即1/3中央代表，再加上2/3出席者通过重选的决议提案，那就等同根据党章第35条，合法地解散中央委员会。
郑光明说，在党章第37、37.1和37.6条款下，也清楚表明代表大会是最高机构，甚至有权管理和控制党，因此，若重选议决通过，全体中央委员会就必须基于道德责任下台。
「党章第175条也列明，党员能用尽所有马华党章提供的途径解决问题，而16名中委要求1128特大，是根据党章第30.2条提出，是合法的。党章第31 条也表明，当1/3中委要求召开特大时，总秘书就必须依章发出通知，若总秘书不发，特大发起人可自行发出，而当时签署该特大信件时，被革除党职的4人仍是中委，况且，革职的行为已违反党章第35条。」
郑光明表示，最关键的还是，代表大会被赋予权力纠正中央领导的错误和不公正。「说实在的，我倒没见过有哪个组织的章程，列明代表大会（会员大会）是屈从于中委会（中央委员）的。」
另一方面，国内著名律师楼Lee Hishammuddin Allen & Gledhill的高级合伙人拿督纳班和饶凯琳（译音）则在11月17日，与马华法律局前主任梁邓忠讨论1128特大的事宜，并提供法律意见，相关意见也得到上诉庭退休法官拿督渥拉（右图）的同意。
根据他们的说法，按照党章第30.2、第31条款，特大是合法的，而法庭对于公司的判例，都是全面反对公司阻止会员召开代表大会解决纷争，同样原则也可应用在政治团体上，而在此案中，马华总秘书没有权利拒绝召开特大的需求。
他们也表示，在党章第27条、37条和35条下，代表大会都有著到高的权利，而要求重选的提案也合情合理，毕竟，他们能够罢免中央党职。
Post a Comment