不写信给ROS，难道写信给星洲日报总编？

團結方案宣佈前致函註冊局

翁要求裁決誰是署理

星洲日报
2009年11月15日

(吉隆坡）馬華總會長拿督斯里翁詩傑在宣佈“團結方案”的3天前，即10月19日，曾致函社團注冊局，要求當局裁決拿督斯里蔡細歷和拿督斯里廖中萊當中，誰才是馬華署理總會長。

《星洲日報》週五（11月13日）接獲一封來函，裡頭除了表示不滿翁詩傑要求注冊局裁決馬華署理總會長職人選外，還附上一封使用馬華公會信箋，由翁詩傑署名致給社團注冊官拿督莫哈末阿力亞斯的信件。

这封信的題目是“尋求裁決馬華公會署理總會長職”（Seeking A Ruling On The Position Of Deputy President Of Malaysian Chinese Association）。

要求對4課題作出裁決

信中闡明翁詩傑是以黨代表，要求社團注冊局針對4項課題作出裁決。

（一）是否在蔡細歷的黨籍獲得即刻恢復時，也一同恢復他原有的署理總會長、峇株巴轄區會主席及中央代表；

（二）鑑於特大第二項提案獲得通過，蔡細歷的黨籍與黨職也獲得恢復時的一些突發事件，特大針對“恢復蔡細歷署理總會長職”提案的表決是否已是多餘的；

（三）第3項提案的表決結果，即不恢復其署理總會長職，是否需要符合黨章35條款，即需獲得出席大會三分之二代表的核准；

（四）中委會在10月15日委任廖中萊為署理總會長，是有效，抑或無效。

信函指委廖為署理引混淆

這封信函也指出，特大的決議及10月15日的中委會委任廖中萊為署理的事件已引起黨員及公眾對廖、蔡的地位，以及合法的署理總會長人選，感到混淆。

翁詩傑於10月24日拒絕正面回應社團註冊局把馬華原任署理總會長蔡細歷的黨職問題重新交回馬華處理一事，並再3強調，他的立場在10月22日宣佈團結方案的聲明中已很清楚和一目了然。

他指出，向社團註冊官尋求一個解讀和說法的是蔡細歷，不是他。

不過，內政部長拿督斯里希山慕丁於10月27日證實，社團註冊局已接獲兩封分別來自翁詩傑和蔡細歷的信函，內容同樣是要求社團註冊局釐清蔡細歷的黨職。

以廖中萊為首的中委過後紛紛不滿翁詩傑致函注冊局，並批評後者不尊重10月15日中委會議的議決。廖中萊過後通過律師致函給社團注冊局，要求作出另一番厘清。

本刊的话

(01) 本刊再次重申；马华署理总会长从来没有悬空，不过，1015中委会的决定被人强行骑劫，才造成这个职位在10月15日到11月3日之间，被人非法占用19天。

(02) 但是，华文媒体尤其是星洲日报不能接受国家法定机构-社团注册局(ROS)的监管，天天撰稿质疑ROS来函证实蔡细历的职位。

(03) 华文报章的老总们以为，他们是市面上最大的权力经纪(power broker)， 他们讲什么就是什么，他们说马华闹署理双胞，马华署理永远闹双胞， 所以，煽动党员抗拒ROS 的决定。

(04) 星洲日报跟廖派关系暧昧，再次玩弄马华党争课题，企图从外围推倒翁总，这封信是报章老总千辛万苦挖回来的，可是，在新闻里，被写成是读者来函投诉得来，以造假证明报章是中立的。再看看星洲日报的口号“立足诚信、情义相随”，出现“诚信”这两个字，跟廖派的作战口号，有一点牵连啊。

(05) 翁总在1015中委会议上，对廖派即刻动议填补署理的动作有所保留，在投票表决时，弃权投票，所以，翁总决定去函求证ROS，跟原有的立场没有矛盾的。

(06) 1966年社团法令管制所有政党和社团，党章和章程必须交给ROS核准签证，方能正式执行，所以，到回ROS厘清党章的法律疑点是正确的，翁总没有犯错。

(07) 如果不把特大和党章的疑点交给ROS作出定夺，请问星洲日报，到底要交给谁？

(08) 是不是拿到星洲日报总部，交给该报的郑总编辑来判定，他说怎样就怎样，然后，由星洲日报的老总来函，指示马华中委会证实廖中来是署理总会长，够妥当了吧？华文报章眼里到底还有没有国家法律？

(09) 星洲日报明显操弄党争，不专业报导党争新闻，刻意挑起这封公函再次攻击翁总，加重抹黑翁总不尊重特大的罪名。

(10) 身为内阁部长，翁总向国家法定机构求取法律诠释，证明他对国家机构有信心，没有违背他在陛下面前宣誓维护法治、效忠国家的誓言。

(11) 反观廖派的廖部长和其他副部长，整天质疑国家法定机构，时不时还煽动民众和党员质疑国家法定机构的办事能力，明显违反宣誓就任的誓言。如果当官的心态好象一般草民武夫，不如即刻辞职吧。

(12) “双胞署理”课题其实结束了，华文媒体整天说华社厌倦党争，其实真正在背后煽风点火，推高党员抗争情的人，就是华文媒体了。