翁总不唱"心太软"

姚偉豪、颜豐守、李偉傑？傳翁將撤換更多人
星洲日报
2009-10-21

（吉隆坡）馬華總會長拿督斯里翁詩傑撤換拿督梁鄧忠法律局主任一職，除了引起黨內議論紛紛，也傳出多名原任受委者也將被撤換的消息。

在大部份中委不贊同翁詩傑援引黨章召開第二次特大之際，翁詩傑在目前的“敏感期”，做出調整部份局陣容的“動作”，已引起各種臆測。

其中傳出下一個被撤換者包括馬華組織秘書姚偉豪、副組織秘書顏豐守、黨中央總部發言人李偉傑等。
不過，部份馬華中委不願對這項傳聞發言，並表示靜觀其變。

“梁鄧忠有話直說”中委對撤職不解

一名馬華領袖說，在法律角度上，總會長既有委任權，也有撤除權，所以撤換各局主任人選是總會長的權力，惟翁詩傑在這時候調動黨職或有瓜田李下之嫌。
他們皆認同梁鄧忠是一名資深領袖，且熟悉馬華黨章，所以對後者被撤換法律局主任職深感不解。
多名中委說：“梁鄧忠是‘紅毛直’，向來有話直說及誠懇。”
他們說，梁鄧忠在上次中委會議上有針對第二個特大的召開提出專業的法律觀點。梁氏指總會長是有權力召開特大，但也提醒翁氏特大提案或抵觸黨章。

他們表示，當時梁鄧忠是指特大的第一項提案不符黨章，因為解散中委會，必須是三分之二中委辭呈或三分之二中央代表罷免中委職務，否則第二個特大召開後也未必解決問題。

“當時的資深中委黃木良也認同這項法律觀點，也不贊同中委總辭做法，甚至提出我沒做錯，為何要辭呈謝罪？因為第一項提案本來就是針對翁詩傑個人領導。”

“梁鄧忠可能激怒翁”

多名中委也說，在中委會議上，翁詩傑對填補署理總會長職的空缺是有保留，並表示要交給社團注冊局進一步核定。

他們指出，中委會是以公開舉手方式表決是否要填補署理總會長一職，當時有6人反對，2人棄權，其中棄權者竟是翁詩傑。“若翁詩傑決意引退及屬意廖中萊接任，為何在填補第二把交椅的空缺上，有所猶疑呢？”

他們說，翁詩傑當時有詢問梁鄧忠的意見，後者以黨章174、23及40條款來認同填補署理職的合法性。
“這可能是激怒翁詩傑的原因之一吧。”
一些中委認為，目前的局勢已混淆了課題焦點，媒體只把焦點放在“誰是反骨仔”、“誰背信忘義”等，卻未把焦點放在“翁詩傑如何交待馬華特大的第一項提案”及政治道德課題上。

須三分二中央代表同意總會長不能隨意炒中委

對於傳出一些黨職人選也將被撤換時，一些熟悉馬華黨章的領袖說，根據黨章，正副總秘書、正副組織秘書或正副總財政都是在咨詢中委會下所委任的。

“在馬華黨章裡，這些黨職都是中委會成員，而要革除任何中委成員，必須獲得三分之二中委的同意或獲得三分之二中央代表的通過，否則總會長不能隨意革除黨職。”

因此，他們不認為上述黨職人選會受影響。

本刊的话

(01) 说风水不对、说命格有血光之灾，说什么都好，8月26日会长理事会破例大开杀戒，建党60年第一次开除署理总会长，马华命理大格局早已成形，不得不继续杀人赔命，杀足一个数目之后，才能正式停手。

(02) 马华建党一甲子，功业罪孽少不了，其中826大谋杀和随后的并发症，以后必须详尽记载。

(03) 此时此刻，排队等着被砍头的人，回想一下，他们赞同翁总砍死蔡细历的时候，自己有没有放下怜悯同情之心，考虑后果和残局是怎样的？

(04) 答案是没有的，中委会各怀鬼胎，各斗奇法，专注谋划暗杀后的政治利益，杀死一个人，有这么多人受益，何乐而不为？

(05) 如果有的话，怎么可能取得“全力支持总会长、一致通过开除蔡细历”？

(06) 党章第 22条款：总秘书、总财政和组织秘书长须由总会长征询中央委员会之意见后委任之。

(07) 党章第22A条款： 副总秘书、副总财政及副组织秘书长须由总会长从中央委员会委员之中，经征询中央委员会之意见后而委任之。

(08) 根据法律原则，可以被委任，也就可以随时被撤职，上述6人受委成员，不受党章保护，随时被送上断头台，不必开会通过，不必出示理由，不能召开特大，只是一封简单的公函，这次杀人比上次容易轻松多了。

(09) 有人以为预先传播这个消息，拿着公众舆论当挡箭牌，可以警惕翁总刀下留人，可惜，上述几人估计错误。

(10) 翁总不吃这一套，也不会高唱“心太软”这首歌，圣旨一到，王姚颜李及其他罪臣跪拜接旨便是，不得反骂反悔。